Как правильно использовать преюдицию?

Будет ли преюдицией решение о признании за администрацией права собственности на землю в качестве аргумента при рассмотрении иска о сносе существующих построек?

Применяется ли судебное решение о признании за администрацией права собственности на землю в качестве аргумента при рассмотрении иска о сносе существующих построек? ВС рассказал о тонкостях применения преюдиции на примере конкретного дела.

Оксана П. приобрела земельные участки. Зарегистрировав право собственности, женщина начала строительство, в ходе которого было возведено несколько объектов. Впоследствии выяснилось – законным собственником земли является область, а позже было вынесено судебное решение об истребовании земли из незаконного владения.

Сославшись на вынесенное решение, администрация предъявила иск Оксане П. с требованием снести самовольные сооружения. В первой инстанции решили – требования о сносе являются обоснованными, ведь прав на землю у Оксаны П. не было.

В апелляции же с требованиями администрации не согласились. Апелляционная инстанция указала на то, что на момент застройки Оксана П. еще являлась законным собственником участков, поэтому нельзя признать существующие постройки незаконными. Также в апелляции указали на то, что фактически использования спорных участков не было, а вопрос о сносе построек не поднимался при рассмотрении иска об истребовании участков.

В администрации с выводами апелляции не согласились, обратившись с иском в Верховный суд. ВС поддержал требования администрации, и напомнил о применении преюдиции. По мнению ВС, существующее судебное решение о признании права собственности Оксаны П. на спорные участки незаконным считается основанием для признания «самовольности» построек. Также ВС указал, что неиспользование участка на признание незаконности сооружений не влияет, а требования о сносе совсем не обязательно вместе с иском об истребовании земли.  

Верховный суд обратил внимание, что апелляция должна устранить противоречия – либо обязать снести строения, либо признать право собственности на участки.

Определение Верховного суда №46-КГ 18-34 от 21.09.2018

ВС указал, что в апелляции не учли преюдициальный судебный акт, и направил дело на повторное рассмотрение.