Кто должен нести расходы по рассмотрению апелляционной жалобы?

После вынесения определения по делу, ответчик (ООО «АТГ») обратился в суд с заявлением о взыскании с истца (ТСЖ «Роща») расходов на почтовые отправления и на оплату услуг представителя. Требования ответчика были удовлетворены полностью, но позже истцом решение было обжаловано. ООО «АТГ» вновь обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на вынесенное определение. Таким образом, ООО «АТГ» обращалось в суд с целью взыскать затраты на представителя в связи с рассмотрением вопроса о судебных издержках.

Определением суда требования ООО «АТГ» были удовлетворены частично: в пользу ответчика с ТСЖ «Роща» было взыскано 25% от заявленной суммы. Истец, не согласный с определением суда, обратился в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление, и прекратить производство по делу о взыскании с ТСЖ «Роща» судебных издержек. Свою просьбу он мотивировал тем, что вынесенное определение нарушает нормы процессуального права.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы, суд указал, что рассмотрение дела по существу завершено, и вопрос о распределении судебных издержек разрешен. Учитывая факт, что судебные расходы заявлены после рассмотрения дела и связаны с подачей и рассмотрением апелляционной жалобы, а не с рассмотрением дела по существу, судебная коллегия пришла к выводу, что основания для распределения понесенных ООО «АТГ» расходов не имеется.

Суд встал на сторону истца, отменив акты нижестоящих инстанций и прекратив производство по делу о взыскании судебных расходов с ТСЖ «Роща». При этом суд напомнил, что взыскание судебных издержек не допустимо, если они понесены при рассмотрении тождественного дела.

/Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 по делу № А40-64441/2015/

Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение