Лицензия на дезинсекцию – компетенция Верховного суда?

Районная больница №3 провела тендер на дезинсекционные услуги. По итогам тендера договор был заключен с индивидуальным предпринимателем. Специализированная дезинсекционная компания, также участвовавшая в тендере, с результатами не согласилась, обратившись в Управление ФАС. В ФАС спор решили в пользу ИП, и в дело пришлось вмешаться Верховному суду.

По итогам проведенного тендера больница №3 заключила договор на дезинсекцию и дератизацию помещений с ИП Васюк. С решением администрации больницы не согласилась компания «СанДез», обратившаяся в ФАС для оспаривания итогов тендера. В обращении «СанДез» указала, что предмет тендера – услуги дезинсекции, относящиеся к группе «дезинфектология», а в тендерной документации не содержалось требования о наличии лицензии на услуги дезинфектологии. В ФАС просьбу об оспаривании признали необоснованной, а «СанДез» обратилась в Арбитражный суд.

В суде первой инстанции «СанДез» не удалось оспорить решение ФАС. Суд указал, что работы по дезинсекции лицензируются в качестве медицинской деятельности, только если дезинсекция является самостоятельным видом услуг в рамках медицинской помощи. Дело было передано в апелляционную инстанцию.

При рассмотрении апелляции и кассации суды ссылались на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ, согласно которому лицензируется медицинская и санитарно-профилактическая деятельность. По мнению суда, дезинсекционные услуги не проводятся в рамках медицинской помощи и не входят в состав медицинской деятельности, наличие лицензии для дезинсекции не требуется.

«СанДез» обратилась с жалобой в Верховный суд, указав, что дезинсекция осуществляется во всех больничных помещениях, в том числе – в помещениях, где проводится медицинская деятельность. «СанДез» считает, что дезинсекция в таких помещениях является медико-санитарной помощью, следовательно – подлежит лицензированию.

Верховный суд установил, что дезинсекция входит в состав санитарно-профилактических мероприятий, включенных в понятие медицинской деятельности, и подлежит лицензированию. ВС отменил акты нижестоящих судов, признав позицию «СанДез» обоснованной.

Выводы суда были следующими:

Источники:

  • Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2016 по делу № А23-840/2016.
  • Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А23-840/2016.
  • Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017 по делу № А23-840/2016.
  • Определение Верховного суда № 310-КГ17-14344 от 12.01.2018 по делу № А23-840/2016.

ПОПРОБОВАТЬ XSUD БЕСПЛАТНО 

Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение