Обязан ли истец оценивать допустимость доказательств?

В гражданском процессе обязанность доказывания лежит на каждой из сторон, а допустимость представляемых доказательств оценивается судом. Именно доказательная база становится решающим фактором в принятии судебного решения. Но, как быть, если в нескольких инстанциях главное доказательство по делу сочтено недопустимым?

Аптечная сеть «АВЕ» заключила договор поставки товара с отсрочкой платежа с фирмой «ПроТ», по которому компания обязалась поставить товар, а аптечная сеть оплатить поставку. Спустя месяц фирма «ПроТ» обратилась с суд с просьбой о взыскании задолженности по оплате с аптечной сети «АВЕ». В свою очередь, ответчик («АВЕ») заявил – никакого товара он не получал, а соответственно и задолженности перед истцом не имеет.

В качестве доказательства «ПроТ» представил рукописные товарные накладные и накладные в электронно-цифровой форме. Представитель сети «АВЕ» с доказательствами не согласился, сославшись на то, что на рукописных накладных стоит подпись неуполномоченного лица, а электронная документация не имеет цифровой подписи ответчика. В удовлетворении иска «ПроТ» было отказано.

В Апелляционном суде иск также остался без удовлетворения. При рассмотрении апелляции суд сослался на то, что доказательства не обладают признаками достоверности.

Не согласившись с решениями первой и второй инстанции, фирма «ПроТ» подала кассационную жалобу. После рассмотрения дела, Арбитражный суд вновь отказал в удовлетворении иска и изменении решения Апелляционного суда.

Фирма обратилась в Верховный суд, указав на неправильность выводов апелляционной и кассационной инстанции.  Рассмотрев жалобу истца, ВС пришел к выводу, что «АВЕ» бездоказательно отрицал факт получения товара по электронным документам, никак не опровергая доказательства фирмы «ПроТ», и не заявляя о фальсификации доказательств ответчика.

ВС указал на то, что на истца было возложено чрезмерное бремя доказывания, в то время, как ответчик был освобожден от необходимости аргументировать заявленную позицию, что противоречит принципам судопроизводства.

Аргументация суда была следующей:

Решения по кассации и апелляции были отменены, а дело отправилось на пересмотр.

Список нормативных актов:

  •         Постановление Девятого Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 по делу № А40-4350/16-54-31
  •         Постановление Арбитражного апелляционного суда Московского округа от 09.02.2017 по делу № А40-4350/16
  •         Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 по делу А40-4350/2016
  •         Определение Верховного суда № 305-ЭС17-13822 от 18.01.2018 по делу № А40-4350/2016
Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение