Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4

 

В ноябре Президиум Верховного Суда утвердил четвертый в этом году обзор практики.
В 146-страничном документе самые знаковые дела, практика по которым  теперь является обязательной, в том числе для суда. В данном обзоре предлагаем рассмотреть некоторые ключевые выводы Верховного суда.

При расторжении договора аренды в одностороннем порядке помните о добросовестности и балансе интересов сторон договора

При рассмотрении спора, связанного с расторжением договора аренды в одностороннем порядке, суд может прийти к выводу о явном несоответствии размера платы за отказ от договора (штрафа или неустойки за отказ от договора) негативным последствиям для второй стороны, а также о недобросовестности при осуществлении права требовать такую оплату. При этом плата за расторжение может быть снижена или в ее взыскании может быть вовсе отказано, но прежде суду надлежит установить последствия отказа от договора, его характер и размеры.

Исполнитель по договору подряда может остаться без оплаты и возмещения расходов

Если в ходе исполнения договора подряда нарушены сроки или очевидно стало ясно, что работы не будут исполнены в обусловленные договором сроки, потребитель имеет право отказаться от договора и потребовать возврата всех выплаченных исполнителю денежных средств, без возмещения расходов.

При этом суд указал, что если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В такой ситуации судам следует оценить равноценность предоставленного сторонами исполнения и рассмотреть доводы о существенном нарушении условий договора, а также решить вопрос о применении положений п. 2 ст. 405 ГК РФ, в соответствии с которыми должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Судебные расходы можно взыскать со стороны, выигравшей дело

Ситуация, когда иск удовлетворяется частично, происходит нередко. Исходя из позиции Верховного суда, при таких обстоятельствах, ответчик по делу может взыскать с истца, в пользу которого вынесен судебный акт, судебные расходы (в том числе расходы на представителя).

При этом такие судебные расходы проигравшей стороны взыскиваются пропорционально сумме, во взыскании которой истцу было отказано. Соответственно, сторона, в пользу которой вынесено решение, имеет право на взыскание расходов соразмерно удовлетворенным требованиям.

Подать административное исковое заявление может лицо без высшего юридического образования

Верховный суд уточнил правила подачи административных исковых заявлений.

Суд указал, что подписывать иски данного вида может лицо, не обладающее высшим юридическим образованием, и это не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако, что касается непосредственно ведения административного дела, ничего не меняется – это возможно только при наличии высшего юридического образования.

На банк можно наложить штраф за неисполнение судебного акта

Исполнительный документ мет быть подан непосредственно в банк или иную кредитную организацию, которые должны незамедлительно исполнитель такой документ и сообщить о результатах исполнения заинтересованному лицу.

Исполнительный документ является обязательным и для банков. Это значит, что ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 332 АПК РФ, может применяться также в отношении банков и иных кредитных организаций. Размер штрафа установлен до ста тысяч рублей.

Незнание практики ВС РФ может быть иметь последствия для судей

Если обобщить вывод суда относительно вопроса об ответственности судей, можно сказать, что незнание практики Верховного Суда может довести судью до досрочного прекращения полномочий.

Разумеется, нарушение судьей норм должно быть грубым и очевидным, а действия – умаляющими авторитет судебной власти, виновными и исключительными, грубо нарушающими права участников процесса, а не просто судебной ошибкой.

Отдельно суд подчеркивает, что в силу своих должностных полномочий судья обязан знать практику Верховного Суда РФ. Естественно, простое неприменение практики Верховного Суд само по себе не будет являться основанием для дисциплинарного взыскания, для этого случай должен быть явно вопиющим.

Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение