Обзор судебной практики ВС РФ №2 за 2018 год: ключевые выдержки

В июле вышел второй обзор судебной практики Верховного суда 2018, содержащий спорные вопросы и интересные моменты по различным категориям дел: начиная от гражданских споров до наложения дисциплинарного взыскания на судью. Давайте посмотрим на наиболее интересные дела.

При разделе имущества между супругами возник спор о включении земельного участка, предоставленного одной из сторон органами местного самоуправления. Суд решил, что предоставленный участок входит в состав имущественной массы, подлежащей разделу. Первоначально суд решил не включать спорный участок в общую имущественную массу, но позже ВС исправил ошибку судов. Согласно п.1 ст. 36 СК РФ, участок, полученный по безвозмездной сделке, является собственностью одного из супругов и разделу не подлежит. Однако, ВС указал – безвозмездная передача земельного участка органом местного самоуправления не является основанием для отнесения участка к личной собственности, не подлежащей разделу. Следовательно, выводы нижестоящих судов ошибочны, а земельный участок должен быть включен в разделяемую имущественную массу. Определение № 64-КГ17-10.

В обзоре судебной практики 2018 ВС исправлял и ошибки апелляционных судов. В споре между банком-кредитором и сыном умершего должника, последний просил банк приостановить действие кредитного договора и не начислять проценты до вступления в наследство. Апелляция заняла сторону наследника, отменив уплату процентов по кредиту. Рассматривая дело, Верховный суд не согласился с решениями апелляции, отменившей взыскание с наследника процентов по кредиту. Решение ВС мотивировал ст. 1112 ГК РФ, согласно которой кредитные обязательства входят в наследственную массу, а следовательно – подлежат исполнению наследниками. В Постановлении Пленума ВС № 9 от 29.05.2012 уже было дано разъяснение по вопросам «кредитного» наследства, где четко указано – наследник, принявший наследство должника, принимает и обязан исполнять все обязательства, связанные с долгами наследодателя. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

В обзоре судебной практики ВС РФ также присутствуют разъяснения о бремени доказывания в спорах о банкротстве. В первой инстанции удовлетворили иск о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда. Позже компания-кредитор обратилась с просьбой включить ее требования в реестр требований других кредиторов. Временный управляющий фирмы-должника попытался обжаловать требования компании в апелляции, сославшись на сомнительность доказательств задолженности. Апелляция в жалобе отказала, но ВС оказался другого мнения. По мнению ВС к доказательствам задолженности должника-банкрота предъявляются повышенные требования (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Судебная коллегия ВС посчитала, что предъявление повышенных требований к стандартам доказывания к конкурирующим компаниям-кредиторам приведет к неравенству между ним, поэтому суд должен оказывать всестороннее содействие для максимально полного исследования доказательств. Определение № 305-ЭС17-14948.

Анализ судебной практики – важная часть юридической работы. Многие юристы составляют собственные обзоры, ведя тщательный учет различных категорий дел. Чтобы упростить работу с информацией, и составить четкий план работы, воспользуйтесь сервисом XSUD. Помимо широкого функционала, сервис интегрирован с системой kad.arbitr.ru, что позволяет оперативно загружать судебные дела для работы и следить за изменениями.

ПОПРОБОВАТЬ БЕСПЛАТНО

Была ли полезна статья?
Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение