Погашение долга третьим лицом в банкротстве: что скажет суд?

Кредитор МУП «К.» подал заявление о признании должника ООО «О.» несостоятельным, с требованием включить в реестр 3 229 838 рублей – общую сумму долга с учетом процентов за просрочку исполнения обязательств.

Третье лицо ООО «З.» перечислило 887 788 рублей на расчетный счет кредитора, полностью погасив за должника основную сумму задолженности. Однако кредитор отказался принимать исполнение и перевел денежные средства отправителю, так как  2 342 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами третьим лицом погашено не было.

ООО «З.» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве, претендуя на место заявителя в деле о банкротстве ООО «О.». Суд первой инстанции отказал в правопреемстве, однако апелляционный суд и суд округа признали требования ООО «З.» обоснованными, подтвердив право общества на суброгацию.

Точку в споре поставила экономическая коллегия Верховного Суда РФ, указав на злоупотребление правом со стороны третьего лица, погасившего требования за должника. Несмотря на то, что в силу ст. 313 Гражданского кодекса, третье лицо имеет право погасить задолженность без согласия кредитора, пользоваться таким правом с целью ущемления интересов самого кредитора запрещается.

В данном случае, в действиях ООО «З.», направленных на погашение только основной суммы задолженности, без учета процентов, просматривается стремление получить контроль над процедурой банкротства. В том числе – лишить кредитора прав предлагать кандидатуру арбитражного управляющего и участвовать в голосованиях Собрания кредиторов, так как в этих случаях, согласно п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 12 № 127-ФЗ, принимаются во внимание только требования по основному долгу, без учета процентов за просрочку исполнения и сумм иных финансовых санкций.

Главные выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ:

Определение ВС РФ от 16 июня 2016 г. по делу № А33-20480/2014

ПОПРОБОВАТЬ XSUD БЕСПЛАТНО 

Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение