Разминка для ума: должен ли Винни-Пух отвечать за присвоение “неправильного” меда?

Плюшевый медведь по имени Винни-Пух, считая, что мед «неправильных» пчёл в дупле не являются чьей-либо собственностью, при содействии своего друга, поросёнка Пятачка, с использованием технических средств разорил пчелиное гнездо, присвоив собранный насекомыми «неправильный» мёд.

Пчелиный коллектив, лишившийся после нападения имущества (средств производства), а также произведенной продукции, обратился в суд с исковым заявлением.

Коллеги, как считаете, какие санкции и на основании чего ждут незадачливых «захватчиков» за разорение дупла? Есть ли у пчёл шанс выиграть процесс, учитывая, что их предприятие «неправильное»: не было зарегистрировано в установленном порядке в государственном реестре, а мёд действительно был «диким», то есть не соответствовал ГОСТам?

Посмотреть ответ

К сожалению, Винни-Пуху и его другу Пятачку вполне может грозить уголовная ответственность. Квалификация их действий будет зависеть от того, чем являлось для пчел дупло. Как правило, дупло, где производят мед, является еще и жилищем, а потому их действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ — кража с незаконным проникновением в жилище. Если предположить, что дупло было лишь “цехом по производству неправильного меда”, тогда это будет ст. 158 ч.2 п. “а, б” — кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

В любом случае, не имеет значение, был мед “правильным” или “неправильным”, важно лишь, что он являлся собственностью пчел и своими действиями Винни-Пух и Пятачок причинили им ущерб. Его возмещения можно добиться через заявление гражданского иска, как в рамках уголовного дела, так и отдельно, в рамках гражданского судопроизводства.

Была ли полезна статья?
Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение