Внешний или штатный: с кого взыскать расходы по привлечению юриста «со стороны»?

Если в компании есть штатный юрист, имеет ли организация право привлекать к судебному процессу специалиста со стороны? И кто будет оплачивать «сторонних» юристов в случае взыскания судебных расходов? В тонкостях найма и оплаты специалистов разбирался ВС.

Страховая компания «Содружество» добилась в судебном заседании частичного удовлетворения требований о взыскании ущерба, нанесенного в результате ДТП. При рассмотрении дела компания-истец воспользовалась услугами нанятого юриста, несмотря на наличие штатных юристов.

После частичного удовлетворения требований компания решила взыскать с компании «ОпЦ», являющейся проигравшей стороной, судебные расходы. В двух инстанциях требования «Содружества» не поддержали, мотивировав отказ тем, что рассматриваемый спор связан с основной сферой деятельности истца – страхованием, а, следовательно, предполагает наличие штатных юристов, услугами которых и должна воспользоваться компания.

С решением двух инстанций не согласился Верховный суд. ВС указал, что в ситуации с истцом компания «Содружество» действовала от своего лица, нанимая специалистов для защиты собственных интересов, а не интересов других лиц. В этом случае компания имеет право выбирать штатного или «внешнего» специалиста для защиты корпоративных интересов, поэтому попытка взыскать с «ОпЦ» расходы на оплату «внешнего» юриста – правомерна. Также суд указал, что согласно ГК РФ реализация права на представление интересов истца лицами, оказывающими юридическую помощь, не может зависеть от наличия или отсутствия в компании корпоративного юриста.

Выводы суда были следующими:

Дело вновь отправилось в апелляцию для повторного рассмотрения.

/Определение Верховного суда от 11.05.2018 № 80-КГ18-1/

Была ли полезна статья?
Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение