Возможна ли переуступка обязательств из госконтракта?

Законна ли передача права требования оплаты выполненных работ в муниципальном контракте без смены подрядчика? Рассматривая спор между ООО «ВостСтрой» и Детским садом «Бор», суды первой и второй инстанции решили, что такая уступка невозможна. Верховный суд посчитал иначе.

Для ремонта помещения «Бор» заключил договор с АО «СинтСтрой». После выполнения строительных работ АО «СинтСтрой» заключил договор уступки, согласно которому АО «СинтСтрой» передает право требования выплаты по госконтракту цессионарию – ООО «ВостСтрой». Поскольку «Бор» не полностью погасил задолженность по оплате произведенных работ, ООО «ВостСтрой» обратилось в суд с требованием получения долга и пени.

В первой инстанции суд требования цессионария отклонил, сославшись на ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, не допускающей смены подрядчика. По мнению суда, согласно ч. 5 ст. 95 Закона N 44 законная смена подрядчика возможна, только если он выступает правопреемником реорганизованного юрлица.

В апелляции ООО «ВостСтрой» было отказано в иске. Суд указал, что бюджетные средства, выделенные на ремонт детского сада, имеют целевое назначение и должны быть выплачены только компании, осуществлявшей работы по госконтракту. К тем же выводам пришли и в суде кассационной инстанции, оставив жалобу без удовлетворения.

Компания-цессионарий обратилась в Верховный суд, ссылаясь на то, что уступка права требования не влечет изменений условий договора, не нарушая никаких законодательных норм. Заявитель обратил внимание и на то, что «Бор» полностью принял работы по договору.

Верховный суд требования ООО «ВостСтрой» подержал:

Дело было возвращено на повторное рассмотрение.

/Определение Верховного суда от 12.09.2017 по делу № 310-ЭС17-8734/

Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение