ВС исправляет ошибки суда, превысившего полномочия

От ошибок не застрахованы даже суды. Иногда неправильное решение удается исправить в кассации или апелляции. Но, как быть если ошибочное решение выносят не только в первой инстанции, но и в апелляции? Разбираться и исправлять ошибки коллег пришлось экономколлегии ВС.

Компанию «НефтьПром» привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП, обвинив в эксплуатационных нарушениях на заправке, находящейся рядом с автодорогой. Обвинителем выступило Управление автодорожного надзора, выявившее нарушения в эксплуатации заправочной станции. Основанием для привлечения к административной ответственности стало постановление, вынесенное Управлением автодорожного надзора.

Компании «НефтьПром» удалось оспорить вынесенное постановление – суд первой инстанции признал его незаконным, указав, что допущенные нарушения квалифицированы неправильно. «НефтьПром» не согласилась с мотивировочной частью вынесенного решения. Компания обратилась в апелляцию с просьбой исключить из мотивировочной части выводы суда о допущенных «НефтьПром» нарушениях требований технических регламентов и ГОСТ, относящихся к ремонту и содержанию дорог. В качестве обоснования требований компания указала на то, что спорные объекты относятся к автодороге федерального значения, а соответственно – являются объектом федеральной собственности.

Апелляционная инстанция полностью отменила вынесенное решение и прекратила производство по делу, сославшись на неподведомственность подобных споров арбитражному суду в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС № 10.

«НефтьПром» обратилась в Верховный суд. ВС указал на ошибку, допущенную судами: п. 8 постановления Пленума применяется в случае рассмотрения заявления административного органа о привлечении лица к ответственности, содержащего неверную квалификацию правонарушения. Компания «НефтьПром» оказалась в обратной ситуации – она оспаривала вынесенное постановление, соответственно – неправильная квалификация спора, установленная судом, ведет к отмене постановления, согласно п. 9 Пленума ВАС № 10. Также ВС указал, что апелляционная инстанция превысила полномочия, отменив решение первой инстанции, ведь компания просила только частично изменить решение.

Дело вновь вернулось в апелляцию.

/Определение Верховного суда № 310-АД18-234 от 18.05.2018 по делу № А54-3701/2017/

Была ли полезна статья?
Заказать презентацию
Напишите нам
Заявка на обучение